Kauza exriaditeľky Privilégia sa vracia na súd

Okresný súd Bratislava 1 musí vec v potrebnom rozsahu prejednať a opätovne rozhodnúť.

"Dôvodom rozhodnutia je, že odvolací súd považuje rozsudok prvostupňového súdu za predčasný, pričom je potrebné doplniť dokazovanie výsluchom obžalovanej a svedkov, ktorí boli prvostupňovým súdom vypočutí nedostatočne," povedal dnes pre TASR hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak.

Obžalovaná exriaditeľka pôvodne neprevzala predvolania na dnešné verejné zasadnutie. Zároveň právny zástupca obžalovanej predložil fotokópiu práceneschopnosti Štepánky M.

Podľa slov advokáta je jeho klientka chorá dlhodobejšieho charakteru, nevedel však, aký lekár vystavil doklad o jej práceneschopnosti. Predsedníčka senátu rozhodla, že napláanované verejné zasadnutie sa ruší a vo veci sa ešte dnes rozhodne na zasadnutí neverejenom.

Trojčlenný senát prvostupňového Okresného súdu Bratislava I 16. júla 2009 oslobodil spod obžaloby Štepánku M., ktorej sa kládlo za vinu, že spáchala trestný čin subvenčného podvodu. Podľa súdu nebol preukázaný fakt, že v čase podávania žiadosti v roku 2006 obžalovaná vedela o tom, že organizácia nemala splnenú daňovú povinnosť za predchádzajúce obdobie.

Schválené prostriedky napokon obžalovaná nepoužila pre svoje súkromné potreby, ale na "dobrý účel". Voči rozsudku sa v zákonnej lehote odvolal prokurátor, ktorý vo svojej záverečnej reči ešte pred rozsudkom navrhol súdu potrestať obžalovanú päťročným väzením v ústave s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa obžaloby Štepánka M. zatajila daňový dlh vo výške približne 31.135 eur v žiadosti o dotáciu. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny organizácii udelilo dotáciu vo výške približne 66.380 eur.

Obžalovaná mala podľa prokuratúry v žiadosti o dotáciu z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny zatajiť dlh voči daňovému úradu (DÚ. V novembri 2005 daňový úrad zablokoval bankové účty Privilégia pre exekúciu za dlh z roku 2004. Centrum sociálnych služieb však o exekúcii nevedelo, oznámenie mu nedoručili.

Túto podlžnosť podľa Štepánky M. Privilégium vyplatilo z jediného účtu, ktorý DÚ nezablokoval a z peňazí, ktoré neboli určené na rok 2005. Obžalovaná tvrdila, že peniaze mali slúžiť na vyplatenie preddavkov na daň zo závislej činnosti za rok 2005. DÚ ich použil na zaplatenie dlhu z roku 2004.

"Nemali sme vedomosť, že daň v roku 2005 nebola uhradená," povedala vlani na aprílovom pojednávaní obžalovaná. Čestné prehlásenie o tom, že Privilégium nemá za rok 2005 podlžnosti, zhotovil jeho štatutár na základe informácií z centra. Prehlásenie bolo podmienkou na priznanie dotácie z ministerstva.

Štepánka M. poukázala aj na to, že v roku 2005 boli v zlej finančnej situácii. Prispelo k tomu údajne aj mesto Pezinok, ktoré dlhovalo Privilégiu za služby z roku 2004 44.878 eur. Dotáciu z ministerstva Privilégium použilo na nákup 44 polohovateľných postelí a stolíkov pre ťažko telesne postihnutých a na zaplatenie stavebných úprav.

Zdroj: TASR